cancelar
Showing results for 
Search instead for 
Do you mean 
Blue Bubble
Tropa
Tropa

É justo lucrar com conteúdo de outros artistas e que são gratuitos? Vamos conversar sobre isso?

Ir para a solução

Qual é a sua opinião sobre o que o site abaixo está fazendo com o conteúdo que é disponibilizado gratuitamente?

 

É legitimo? Será que os ganhos com conteúdos que estão ai gratuitamente e que são liberados pelo pagamento do mesmo por pessoas desavisadas é uma fonte legitima de lucro? Será que não existem formas menos exploratórias e mais honestas de obter um ganho pela "criação" de conteúdo, como videos ou conteúdos que realmente ajudem os jogadores a melhorarem?

 

Quero saber a opinião dos jogadores sobre isso e peço que analisem com cautela.

 

https://streamie.com.br/zoe-festa-do-pijama/

 

1 SOLUÇÃO ACEITA

Soluções aceitas

Ok, vamos la, fui la ver o site

e eles usam a licensa Creative common
só ir em wiki e no final da paginas e irao achar o link
mais especificadamente eles usam "Attribution-ShareAlike 3.0" que tem esses sibolozinhos aqui:

cc logo
 

 

Ok, mas o que isso significa? Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0)
roubei essa tabela da wikipedia, pq nao sei todas ( tem muitas licenças diferentes)

CC0 iconLibera conteúdo globalmente
sem restrições
CC0           SimSimSimSim
CC-BY iconAtribuiçãoBY SimSimSimSim
CC-BY-SA iconAtribuição + CompartilhaIgualBY-SASimSimSimSim
CC-by-NC iconAtribuição +NãoComercialBY-NCSimNãoNãoNão
CC-BY-ND iconAtribuição +SemDerivaçõesBY-NDNãoSimNãoNão
CC-BY-NC-SA iconAtribuição + NãoComercial + CompartilhaIgualBY-NC-SASimNãoNãoNão
CC-BY-NC-ND iconAtribuição + NãoComercial + SemDerivaçõesBY-NC-NDNãoNãoNãoNão


A tabela faltou  info, mas os campos são:  | sigla | cultura de remix | permissão de uso comercial | definicao de obras culturais livres| open definitions |

Ok, então basicamente, se tu publica neste site, A licença de Atribuição + CompartilhaIgual é adicionada a seu trabalho

 

CC-BY-SA icon
e esta licença, permite a reutilização comercial, então esta tudo ok com a postagem.


link pra quem quiser saber mais: 
https://pt.wikipedia.org/wiki/Licen%C3%A7as_Creative_Commons
https://br.creativecommons.org/

Ver Resposta em Destaque no post original

29 RESPOSTAS
EMS Four
Tropa
Tropa

cara,é bastante errado isso pq o Artista em si não esta ganhando nenhum centavo então é BASTANTE errado.

KaroIina
Dragão
Dragão

Errado demais!

Ela pisou na bola com isso..



Momochän
Tropa
Tropa

Obviu que não, como disse um amigo meu: "O trabalho do artista continua sendo dele e exclusivo da polycount, roubar o trabalho de lá e ainda cobrar por ele é sim errado." - Você não deve pegar qualquer tipo de conteúdo que não seja seu e cobrar por ele sem o consetimento do autor/artista. Isso é errado, entra direitos autórais ai e etc. Ela fez algo muito impróprio, o artista tenho certeza que não vai receber nada por esta cobranção desnecesária. 

Cara depende.

Existem artistas que publicam seus trabalhos com direito de reutilização comercial, alguns permitem reutilização com modificação e outros não permitem a reutilização.

Não sei o caso, mas se ele (o artista) permitiu a reutilização comercial, ok! caso contrario é errado legalmente.


@N COMPRE LAGRIMA escreveu:

Cara depende. Existem artistas que quando publicam seu trabalhos com direito de reutilização comercial, alguns permitem reutilização com modificação e outros não permitem a reutilização. Não sei o caso, mas se ele (o artista) permitiu permitiu a reutilização comercial, ok! caso contrario é errado legalmente.

Não é o caso, já que ela faz muito disso de pegar fanmade e divulgar no site, duvido muito ela pedir permissão pra todos que ela faz, inclusive pro caso em questão quando se está cobrando pra ver uma matéria..



W4R Ensembl3
Arauto
Arauto

O lucro vem da pesquisa que ela fez pra gerar a matéria, não do conteúdo protegido sob direitos autorais. Assim como muitas revistas por aí fazem em seus sites, só permitem acesso as notícias e reportagens a quem é assinante (Revista Veja, por exemplo).

 

E vamos lá na raíz de tudo, nem um vídeo postado no Youtube é gratuito, ele e quem faz o vídeo ganham por isso.

 

Eu sou totalmente contrário, o jornalista pelo seu dever deveria disponibilizar a informação a todos, mas infelizmente a conta chega no final de mês, e não se paga com pesquisa e matéria escrita e sim com dinheiro. 

BurningInFire
Dragão
Dragão

Se o Burlesco procar, nem ligo.

Que raiva, não procou.



Acho que nem teria problema quanto a divulgação, o problema mesmo é utilizar isso pra lucro. Eu já vi algo sobre direito autoral e se trata de usar parte daquilo, com tanto que aquilo não seja um fator decisivo e nem lucrativo, mas, não tenho certeza da lei, então por isso preferi vir até o fórum discutir isso.

@W4R Ensembl3 escreveu:

O lucro vem da pesquisa que ela fez pra gerar a matéria, não do conteúdo protegido sob direitos autorais. Assim como muitas revistas por aí fazem em seus sites, só permitem acesso as notícias e reportagens a quem é assinante (Revista Veja, por exemplo).

 

E vamos lá na raíz de tudo, nem um vídeo postado no Youtube é gratuito, ele e quem faz o vídeo ganham por isso.

 

Eu sou totalmente contrário, o jornalista pelo seu dever deveria disponibilizar a informação a todos, mas infelizmente a conta chega no final de mês, e não se paga com pesquisa e matéria escrita e sim com dinheiro. 



Ganhar dinheiro com AD e cobrar por algo que não é de sua autoria são formas totalmente diferentes..



@KaroIina olha, meu caso, sou desenvolvedor de software ( bem... é quase uma arte)
quando eu publico um trabalho, um aplicativo, ou apenas um trecho de código que eu crie, eu coloco os direitos de uso dele junto,
então as pessoas nao precisam vir até mim pra saber se pode ou não reutizar, é só ler os direitos que vai incluso no arquivo.

Mas o lucro vem da imagem vinculada, as pessoas só pagam pra ver a imagem, correto? Até então, a pesquisa em si, do nome do conceito está aberto no titulo. O conteúdo não passa muito da imagem.

 

@Blue Bubble

 

http://polycount.com/discussion/197540/riot-art-contest-2017-sleepover-zoe

 

 

A sua visão está errada, porque ela não vende assinatura do site/blog pra você ver esse conteúdo em específico. Segundo que, pra comprovar que ela está roubando imagens com direitos autorais, você precisa saber o que tem ali que está bloqueado, qual a fonte dessa suposta imagem, e se ela está protegida sob direitos autorais.

 

Ok, vamos la, fui la ver o site

e eles usam a licensa Creative common
só ir em wiki e no final da paginas e irao achar o link
mais especificadamente eles usam "Attribution-ShareAlike 3.0" que tem esses sibolozinhos aqui:

cc logo
 

 

Ok, mas o que isso significa? Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0)
roubei essa tabela da wikipedia, pq nao sei todas ( tem muitas licenças diferentes)

CC0 iconLibera conteúdo globalmente
sem restrições
CC0           SimSimSimSim
CC-BY iconAtribuiçãoBY SimSimSimSim
CC-BY-SA iconAtribuição + CompartilhaIgualBY-SASimSimSimSim
CC-by-NC iconAtribuição +NãoComercialBY-NCSimNãoNãoNão
CC-BY-ND iconAtribuição +SemDerivaçõesBY-NDNãoSimNãoNão
CC-BY-NC-SA iconAtribuição + NãoComercial + CompartilhaIgualBY-NC-SASimNãoNãoNão
CC-BY-NC-ND iconAtribuição + NãoComercial + SemDerivaçõesBY-NC-NDNãoNãoNãoNão


A tabela faltou  info, mas os campos são:  | sigla | cultura de remix | permissão de uso comercial | definicao de obras culturais livres| open definitions |

Ok, então basicamente, se tu publica neste site, A licença de Atribuição + CompartilhaIgual é adicionada a seu trabalho

 

CC-BY-SA icon
e esta licença, permite a reutilização comercial, então esta tudo ok com a postagem.


link pra quem quiser saber mais: 
https://pt.wikipedia.org/wiki/Licen%C3%A7as_Creative_Commons
https://br.creativecommons.org/

Ver Resposta em Destaque no post original

Ué ela ta fazendo uma matéria, se ela deu os devidos créditos não tem nada de errado, quem vai ganhar visibilidade mesmo é o cara que fez a skin, ela só ta entretendo os seus seguidores/leitores com assuntos do jogo. 

R A P O S S A
Arauto
Arauto
Vou defender ela e outra isso se chama divulgação fora que o site é dela...
Ah então acaba com aquela "cogumelo de Teemo" de Makilândia ele faz a mesma coisa e não vejo um piu.
Fora que esse artista ai como vocês dizem esta fazendo uma coisa que pertence a Riot então não vejo motivo de reclamar disso
Fora que não é pago para ver aquilo em especifico.

Só chora.
Vegetto
Arauto
Arauto
não entendi nada parece que uma parte do post foi deletada tem como alguem me explicar?